案情介绍：

某年某月某日，两被告在没有告知原告的情况下，擅自将原告位于我市某地的房屋进行拆除，三楼的顶棚被完全拆掉，二楼阳台和房间内的楼板也被打了两个大洞，该房屋现西侧楼房已被全部拆除。原告得知被告拆楼的消息后，与女儿秦某某赶来制止，却遭到被告姚某某的殴打，秦某某的头部被打破，血流满面。2012年6月4日，原告曾与三个子女签订了一份关于该房屋分配问题的《协议》，约定将房屋由三个子女抽签进行分配，被告秦某某抽得该楼房的西楼。但是这个协议实际上就是原告对个人财产进行分配的遗嘱，在原告没有去世前是不生效的。被告以该协议为理由，擅自拆除房屋于情于法均不符。由于原告年岁已高，瘫痪在床已3年有余，全靠女儿秦某某照顾赡养，两被告对原告基本上是不管不顾。被告未经原告同意，擅自拆除原告房屋，已经严重侵害了原告的财产权，理应恢复原状。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告对原告位于某市某地的房屋停止侵害、恢复原状;2、本案诉讼费用由被告承担。

法院判决：

农村宅基地上房屋买卖必然涉及宅基地使用权的转让，宅基地使用权是集体组织成员享有的权利，与集体组织成员的身份有关，原告是基于宅基地使用权这一物权请求权主张二被告应停止侵害，恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。”以及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，原告在庭审中并未提供由县级人民政府批准颁发的《宅基地使用权证》，不能证明其享有某市某地的宅基地使用权，应承担相应的举证责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告秦某某的诉讼请求。